「直近の決算は、会社の計画どおりだったのか」。投資家が真っ先に確かめるこの問いに、IRサイトのWebページで答えている上場企業は、わずか1.4%（48社）でした。

株式会社シュタインズが東証上場企業3,321社のIRサイトを調べた結果です。増収増益でも、計画を下回っていれば評価は変わります。投資家がAIに企業のことを尋ねる時代、この「評価」をWebで語っていないことは、自社の決算の意味づけを他者に委ねることになりかねません。

会社計画比をWebで示す企業は48社（1.4%）

直近の決算が、会社計画（期初予想・修正予想）に対してどうだったか。これが各社のIRサイトで読み取れるかを調べました。

7割の企業では、Webページにも最新の決算短信・説明資料にも、計画との比較が見つかりませんでした。PDFにだけ書いている企業を含めても、最新期の計画比が読み取れるのは4社に1社です。

市場別に見ても、Webページで示している企業はプライム2.4%、スタンダード0.7%、グロース0.7%にとどまります。プライム市場でも、40社に1社程度という水準です。

数字は出している。でも、評価を語っていない

売上高や利益の金額そのものは、8割を超える企業で最新期のものが読み取れます（WebページかPDFのどちらか）。足りないのは数字ではなく、その数字が計画に対して良かったのか悪かったのかという「評価」です。

同じ傾向は、ほかの項目にも表れています。

反対に、売上高・利益・前期比などの実績の金額や、競争優位、株主還元の方針は、多くの企業で読み取れました。AIが答えられないのは「数字の評価」「前提」「優先順位」といった、経営の判断や解釈にかかわる部分に集中しています。

投資家がAIに「この会社の直近の決算は、計画どおりでしたか？」と聞いたとします。IRサイトに計画との比較が書かれていなければ、AIの答えは次のどちらかになります。

前者なら、投資家は知りたいことを知れないまま終わります。後者なら、御社が意図しない解釈で「計画未達」「上振れ」と説明される可能性があります。

計画との比較は、本来いちばん会社自身が語るべき部分です。語らなければ、誰かが代わりに語ります。これは開示の量の問題ではなく、自社の業績を誰の言葉で伝えるかという、経営の問題です。

Webページで会社計画比を示していた企業の記述です（2026年10月3日時点）。

企業	Webページでの記述
りそなホールディングス	「期初通期目標(3,100億円)に対する進捗率は25.9％となっています。」
かんぽ生命保険	「業績予想に対して進捗率23.7%と堅調に推移しております。」
ミネベアミツミ	「売上高1兆6,900億円、営業利益1,200億円とする5月公表の予想を据え置いています。」
マツダ	「通期営業利益見通し1,500億円に向けて、順調に進捗しています。」
川崎汽船	「営業利益が前期比9億円増益、5月公表比20億円増益の850億円」

共通しているのは、計画の数字と、それに対する結果（進捗率・据え置き・上振れ幅）が、一文に収まっていることです。特別な作り込みをしているわけではありません。

いずれも、決算短信や説明資料に書いている内容を、決算ハイライトなどのWebページにも一文添えるだけで対応できます。次の決算発表から始められる改善です。

対象：東証上場企業のうち、IRサイトからWebページを5ページ以上取得できた3,321社（2026年10月3日時点）
方法：IRサイトを自動でたどって集めたWebページ（1社あたり最大50ページ程度）と、IRサイトからリンクされた最新の決算短信・決算説明資料を、AI（大規模言語モデル）が25の項目ごとに判定
検証：AIが挙げた根拠の引用が実際にページ上に存在するかをプログラムで照合し、確かめられたものだけを「読み取れた」と判定。1社につき3回判定し、項目ごとに多数決で決定
「見つからない」：上記の範囲のページと資料から根拠を確認できなかったことを指します。集めていないページや、最新以外の資料に書かれている可能性はあります
「古い決算期」：根拠の文章に書かれた決算期が、各社の決算期と開示の時期から見て最新でなかったもの

詳しい採点の方法は、IR BASEの「スコアの仕組み」をご覧ください。

多くの企業は、すでに十分な数字を開示しています。足りないのは、その数字を会社自身がどう見ているかという一文です。

自社のIRサイトが、投資家の5つの質問・25の項目に対してAIからどう読まれているか。IR BASEでは、その判定と根拠をお示しできます。次の決算発表の前に、一度確かめてみてください。

自社IRサイトの診断にご関心のある方は、お気軽にお問い合わせください。